SAAB ALEX@PIXNET

Saab發展新9-5過程撞擊達120多次,撞毀110部車, 

  測試達71種不同角度或狀況

(買到新9-5這輛車,光這些安全研發成本就很值得!)

比如說Saab會做麋鹿撞擊測試,

(除了同是瑞典的Volvo,其他對手車幾乎很少做)

圖片:Saab麋鹿撞擊測試

雙B呢???  

連Volvo都沒做吧??

圖片:Saab 兩車相對120公里實車對撞

若是BMW也來做實車對撞,

那應該就可以拿來跟NCAP作比對分析

我一直提到新9-5這個部分的差異, 實車對撞,

更接近保險公司統計, 困難度比NCAP還難!

影片:Saab 兩車相對120公里實車對撞

曾有人認為,SAAB兩車相對120公里對撞,

是跟實驗室去撞擋牆是一樣的?? 不用做實車對撞 

其實不然,實驗室去撞擋牆相對容易多了

因為實驗室去撞擋牆,車碰到的接觸面,

 及之後開始潰縮的方式

都可以先以電腦計算好,模擬好,甚至撞擊部位”強化”…..

比如說設計抗撞較佳的前大樑,或預留較長的車頭…

但SAAB兩車實車對撞,包括車碰到的接觸面,

及之後潰縮開始的方式,

車頭兩支前大樑平行撞入(無法以前大樑抗撞)…

也就是說,車輛撞牆,相對於兩車對撞，

車輛撞牆當中的可變因子非常的小，

除非牆壁裡有個觸發點，

(比如說讓車輛撞牆時同時發生爆炸~~當然這不可能)，

否則汽車撞牆的試驗，基本上很單純，

因為撞擊頂多就是”潰縮”，

然後檢查車輛、車室完整性，

乃至於對該車乘客的保護狀況；

就可”宣稱”自己車很安全??!

反之，兩車對撞,除了基本的相對速度撞擊之外，

還要考量車輛撞擊後的車輛反應，

加上兩車車頭鋼樑,對撞擊車輛可能造成的影響等等。

因為NCAP前撞後,新9-5 車頂及前門兩者都是完好狀態,

只有A柱相連部分後移動一點點

（僅2mm,車門與樑柱縫隙約4mm,

 所以,重點在仍可以開車門第一時間逃生）,

但是實車對撞卻連車頂樑(前門上方)都凹,

車前門也有往外翻一些
 

 (當然仍可以開車門逃生),

就可以證明,Saab的兩實車對撞,

是比實驗室撞擊是嚴苛很多的!!

Saab對於新車,一直都敢執行車對車撞擊

因為撞車時,駕駛會閃,偏撞機率最高!

是更接近實際生活安全的,
 

但是它牌卻避開~當然其他車廠也知道

也盡量避免去做兩車實車對撞,

以免說是五顆星,卻漏餡 

但這種貼近真實生活的撞擊測試,為何對手不做? 

這就是SAAB安全的最好證明!

圖片:全新9-5兩車相對120公里對撞瑞典實地拍攝照片

Saab的安全一直在世界各地都有口碑, 歐美都是,  

90年代Saab 9000CC從4層樓高下墜來,

是以車輛墜落遭受到的強大撞擊力,

模擬SAAB車廂乘員萬一車輛受撞擊後,